Data Note 01｜北京眼中的日本與菲律賓：2026年上半年官方文本觀察

How Chinese Official Discourse Framed Japan and the Philippines in 2026 H1

一、為何北京對日本與菲律賓的觀點如此重要？

日本與菲律賓分別位於第一島鏈的北翼與南翼，亦是美國印太戰略在亞洲最重要的兩個支點。比較中國官方文本如何談論日本與菲律賓，有助於觀察北京如何區分不同類型的周邊行動者：日本通常被置於歷史記憶、軍事正常化、美日同盟與台海問題之中；菲律賓則更多連結南海、海上執法、美菲合作與外部勢力介入。

因此，這組比較不只是「北京是否批評日本或菲律賓」，而是觀察北京如何定義當前國際秩序下第一島鏈兩翼的不同角色。

二、資料來源與篩選、分析方法

本文基於 Interpreting Beijing 自建的中國官方公開文本語料庫處理而成。資料涵蓋2026年上半年多類官方公開文本，用於觀察中國官方表述中日本與菲律賓的出現語境與敘事變化。網站不公開完整語料與處理流程，重點在於呈現初步觀察結果。

本文先以國家與相關議題詞進行初步段落篩選，再以安全、軍事、同盟、台海、南海、東海、外部勢力等語境詞進行第二層整理。其後，本文對部分樣本進行人工抽樣檢查，用於辨識主要敘事框架。本文統計單位為相關段落，而非事件數、政策強度或完整問答單元。

三、2026 Q1 vs Q2 文本可見的初步變化

初步篩選後，2026年上半年共得到2,630筆與日本或菲律賓相關、且具有戰略或安全語境的段落。其中，日本相關段落1,843筆，菲律賓相關段落787筆。

文本來源類型如次：

四、文本反映的三個主要訊號

（一）日本被置於「再軍事化＋歷史記憶＋台海」的複合框架

人工抽樣顯示，日本相關樣本高度集中於再軍事化、歷史記憶、涉台與同盟問題。這顯示北京談及日本時，並不只是回應單一政策或事件，而是反覆將日本安全政策變化放入「軍國主義復活」「戰後秩序」與「干涉台海」的框架中。

這意味著，日本在北京文本中不是一般周邊國家，而是帶有歷史負債、軍事正常化風險與台海介入可能性的複合行動者。

（二）菲律賓從南海現場問題，逐漸被納入外部勢力框架

人工標記顯示，菲律賓第一季主要出現在南海、海警、海上摩擦等現場型語境中；第二季則更明顯連結外部勢力、美菲合作與更廣義的地區安全架構。

這提示北京可能不再只把菲律賓視為南海爭端中的直接對手，而是逐漸將其定位為外部力量進入南海的前線節點。換言之，菲律賓的角色從「爭端當事方」逐漸被敘事化為「外部勢力介入的載體」。

（三）日本與菲律賓被納入第一島鏈兩翼的同一條敘事線

最值得注意的是，日本與菲律賓並非總是分開處理。部分文本將日本對菲律賓的安全合作放入二戰歷史記憶與日本軍事正常化框架中，藉此削弱日本作為安全提供者的正當性。

這種敘事具有雙重效果：一方面，北京將日本描述為歷史上曾傷害亞洲國家、今日又試圖重返地區安全舞台的行動者；另一方面，菲律賓則被放入美國及其盟友體系向南海延伸的敘事中。日本與菲律賓因此被連接為第一島鏈北翼與南翼的兩個節點。

五、結語

2026年上半年，中國官方文本中日本與菲律賓相關戰略語境在第二季均明顯增加。日本被賦予更厚重的歷史與安全意義，主要連結再軍事化、戰後秩序與台海；菲律賓則更集中於南海現場與外部勢力介入。兩者共同構成北京眼中第一島鏈兩翼的不同問題：日本是具有歷史與軍事正常化風險的北翼行動者，菲律賓則是南海方向外部力量進入的南翼節點。

六、限制與說明

本文並非完整政策判斷，亦不主張表態和段落數量直接等同於政策強度。本文呈現的是中國官方公開文本中的初步趨勢與敘事訊號。由於部分文本包含標題、圖說、地理性描述與重複問答，本文將數字視為觀察趨勢的入口，而非精確事件統計。後續研究仍需進一步進行事件去重、人工標記擴充與跨時段比較。

本文為公開版資料，重點在於呈現初步趨勢與可觀察訊號。基於研究流程與資料庫維護考量，本文僅概括說明資料類型與篩選方式，不公開完整語料、關鍵詞表與處理流程。更細緻的版本可依特定議題、國家或期間等需求另行製作。